《太平御览》第四百四十五章 卷四百四十五 人事部八十六· 李昉等
○品藻上
《论语》子曰："管仲之器小哉！"
又：子贡问曰："赐也何如？"子曰："汝，器也。"(言汝器用之人也。)曰："何器也？"曰："瑚琏也。"(瑚琏，黍稷之器。夏曰瑚，商曰琏，周曰簋。簋，宗庙之贵器。)
又曰：由也，千乘之国，可使治其赋也；求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰；赤也，束带立於朝，可使与宾客言也。
又曰：子谓子产有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。
又曰：子张问曰："令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？"子曰："忠矣。"曰："仁矣乎？"曰："未知。焉得仁？"崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：犹吾大夫崔子也。违之。之一邦，则又曰："犹吾大夫崔子也。违之。何如？"子曰："清矣。"曰："仁矣乎？"曰："未知。焉得仁？"
又曰：子曰："雍也，可使南面。"仲弓问子桑伯子，子曰："可也简。"仲弓曰："居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？"
又曰：季康子问："仲由可使从政也与？"子曰："由也果，於从政乎何有？"曰："赐也可使从政也与？"曰："赐也达，於从政乎何有？"曰："求也可使从政也与？"曰："求也艺，於从政乎何有？"
《家语》曰：子贡曰："陈灵公君臣宣淫於朝，泄冶谏而杀之，是与比干同也，可谓仁乎？"子曰："比干於纣，亲则叔父，官则少师，忠疑之心在於宗庙而已，固必死争之，冀身死之后，纣悔寤，其本志情，在乎仁者也。泄冶位下大夫，无骨肉之亲，怀宠不去，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓怀矣。诗曰：'民之多僻，无自立僻。'其泄冶之谓也。"
又曰：孔子北游农山，颜回侍曰："愿得明王圣主而辅相之，敷其五教，道之以礼乐，使城郭不修，沟渠不越，铸剑戟为农器，放牛马於原薮，室家无怨旷之思，千岁无斗战之患。"子曰："美德也，不伤财，不害人，不繁辞，则颜氏之子有矣。"
又曰：颜回问於孔子曰："臧文仲、武仲孰贤？"孔子曰："武仲贤哉！"回曰："武仲世称圣人，而身不免於罪，是知不足称；好言兵计而挫於邾，是勇不足名也。夫文仲其身虽没，而言不朽，恶有未贤？"孔子曰："身没言立，所以为文，犹有不仁者三，不知者三，是则不及武仲也。"回曰："可得闻乎？"孔子曰："下展禽，至六关(六关，关名，置之以税行者。)妾织席，三不仁也；设虚器，纵逆祠，祠海鸟，三不知也。武仲在齐，齐将有祸不受，更其国以避其难，是知难之也。"
又曰：澹台子羽有君子之容，而行不胜其貌；宰我有文雅之辞，而知不充其辩。孔子曰："以容取人则失之子羽，以言取人则失之宰予。"
又曰：子夏三年之丧毕，见於孔子。孔子与之琴，使之弦，侃侃而乐。子曰："君子也。"闵子三年丧毕，见孔子，孔子与之琴，使之弦，切切而悲。子曰："君子也。"子贡问曰："闵子哀未尽矣，子曰君子也；子夏哀已尽矣，子曰君子也。二者殊情而俱君子，赐也惑之。敢问。"孔子曰："闵子哀未尽能游之以礼，子夏哀已尽能引之及礼，均之君子，不亦可哉！"
又曰：孔子曰："不迁怒，不深怨，不录旧罪，冉雍之行也；不畏强御，不侮鳏寡，才任治戎，仲由之行也；文胜其质，好学博艺，省物而动，是冉求之行也；齐庄而能肃，志通而好礼，笃雅而有节，是公西华之行也；满而不盈，实而不虚，其德敢言於人，无所不信，是曾参之行也；送迎必敬，上交下接，是卜商之行也；先成其虑，及事而行，故动则非妄，是言偃之行也；三复白圭之玷，是南容之行也；执亲之丧，未尝见齿，是高柴之行也；不念旧恶，盖伯夷、叔齐之行也；畏天而敬人，盖赵文子之行也；临其难不爱其死，谋其身不遗其友，君若用则进，盖随武子之行也；国家有道，其言之足以治，无道，其默之足以生，盖伯华之行也；外宽而内亡，直己而不直人，以善自终，盖蘧伯玉之行也；孝恭慈仁，允德图义，终贫去怨，轻贱财不道，盖柳下惠之行也；君有道从命，无道衡命，盖平仲之行也。"
《汉书》曰：高帝置酒洛阳南宫，上曰："吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？"王陵对曰："陛下慢而侮人，项羽仁而敬人，然陛下使人攻城略地，所降下者，因以与之，天下同利也。项羽疾能妒贤，有功者害之，贤者疑之，战胜而不与大功，得地而不与人利，此所以失天下也。"上曰："公知其一，不知其二。夫运筹策於帷幄之中，决胜於千里之外，吾不如张子房；镇国家，扶百姓，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者人杰也，吾能用之，此吾能以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。"群臣皆悦服。
又曰：《公孙弘传》赞云："儒雅则公孙弘、董仲舒、倪宽，笃行则石建、石庆，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，律令则赵禹、张汤，文章则司马迁、相如，滑稽则东方朔、枚皋，应对则严助、朱买臣，历数则唐都、洛下闳，协律则李延年，运筹则桑弘羊，奉使则张骞、苏武，将帅则卫青、霍去病，受遗则霍光、金日磾，其馀不可胜记。是以兴造功业，制度遗文，后世那及。孝宣承统，纂修洪业，亦讲论六艺，招选茂异，而萧望之、梁丘贺、夏侯胜、韦玄成、严彭祖、尹更始以儒术进，刘向、王褒以文章显，将相则张安世、赵充国、魏相、邴吉、于定国、仁延年，治民则黄霸、王成、龚遂、郑弘、邵信臣、韩延寿、尹翁归、赵广汉、严延年、张敞之属，皆有功迹见述於世。参其名臣，亦其次也。"
谢承《后汉书》曰：桓帝徵徐穉等不至，因问陈蕃曰："徐稚、袁闳、韦著，谁为先后？"蕃对曰："闳生公族，闻道渐训，长於三辅，仁义之俗，所谓不扶自直，不镂自雕。至於稚者，爰自江南卑薄之城，而角立杰出，宜当为先。"
袁山松《后汉书》曰：王允，字子师，太原人。世仕州郡，郭林宗尝见允而奇之曰："王生一日千里，王佐才也。"遂与友善，允至司徒。
范晔《后汉书》曰：许劭尝到颍川，多长者之游，惟不诣陈蕃。蕃丧妻还葬，乡人毕至，而劭独不往。或问其故，邵曰："太丘道广，广则难周；仲举性峻，峻则少通，故不造。"其多所裁量若此。曹操微时，常卑辞厚礼，求吻己助。邵鄙其为人而不肯对，操乃伺隙胁劭，邵不得已，曰："君清平之奸贼，乱世之英雄。"操大悦。而邵与从兄靖俱有高名，好共核论乡党人物，每月更其品题，故汝南俗有"月旦评"焉。
《魏志》曰：卢钦著书称徐邈曰："徐公志高行洁，才绰气猛。圣人以清为难，而徐公之所易也。"或问钦："徐公当武帝之时，人以为通，自在凉州及还京都，人以为介，何也？"钦答曰："往者毛孝先、崔季珪用事，贵清素之士，徐公不改其常，故人以为通。比来天下奢靡，转相放效，而徐公雅尚自若，不与俗同，故前日之通，乃今日之介也。"
又曰：司马文王与陈泰亲友，武陔亦与泰善。文王问陔曰："玄伯何如其父？"陔曰："通雅博畅，能以天下声教吻己任者，不如也；明统简至，立功立事，过之。"
又曰：文帝问贾翊曰："吾欲伐不从命，以一天下，吴、蜀何先？"对曰："攻取者先立权，建本者向德化。但用兵之道，先胜后战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣无备权之对也。虽以天威临之，未见万全之势。今宜先文后武。"文帝不纳。后兴江陵之役，士卒多死。
《典略》曰：祢衡自荆州北游许都，书一卷怀之，漫灭无所適。或问之曰："何不从陈长文、司马仲达乎？"衡曰："卿欲我从屠酤儿辈耶？"又问曰："当今复谁可？"衡曰："大儿孔文举，小儿杨德祖。"又问："荀令君、赵荡寇皆盖世乎？"衡见荀有仪容，赵有腹尺，因答曰："文若可借面吊丧，稚长可监厨请客。"其意以吻荀但有貌，赵但啖肉也。
又曰：赵戩遭三辅乱，客於荆州，刘表以为宾荣。是时，祢衡来游京师，底訾朝士，及南见戩，叹之曰："剑则干将莫耶，木则椅桐梓漆，人则颜冉仲弓也。"建安中丞相南取荆州，执戩手曰："何相见之晚！"
《魏氏春秋》曰：高贵乡公即位，神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私曰："上何如主也？"钟会对曰："才同陈思，武类太祖。"景王曰："若如卿言，社稷之福也。"
又曰：高贵乡公为宴群臣於泰极东堂，与侍中荀顗、崔赞、袁亮、锺毓、虞松等讲述，因帝问顗等曰："有夏既衰，后相殄灭，少康收集夏众，复禹之绩，高祖拔起垅亩，驱帅豪俊，芟夷秦、项，包举宇内，斯二主可谓殊才异略，命世大贤者也。考其功德，谁宜为先？"顗等对曰："造之与因，难易不同。少康功德虽美，犹为中兴之君，与世祖同流可也。至如高祖，臣等以为优。"帝曰："未必创业者皆优，绍继者咸劣，少康中宗中兴之美，论德核实，方诸汉祖，吾见其优，未闻其劣。少康生於灭亡之后，降为诸侯，能布其德而兆其谋，卒灭过、戈，复禹之绩，非至德岂能济斯，汉祖因土崩之势，专任知力，为人子则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人父则不能卫其子；身没之后，社稷几倾，若与少康易时而处，或未能复大禹之绩。推此言之，宜高夏康，而下汉祖矣。"帝又曰："夫太上立德，其次立功，汉祖功高，未若少康武烈之威，岂必降於汉祖哉？但夏书沦亡，旧方残缺，故勋美阙而罔载，向令坟、典俱存，行事详备，亦岂有异同之论哉！"於是群臣咸悦服也。
又曰：胡综论吴朝俊士；英才卓越，超逾伦匹，则诸葛恪；清识知机，达究幽微，则顾谭；淑辩弘达，言能释结，则谢景；究学甄微，游夏同科，则范慎、羊道。恪才而疏，谭精而惧，景辩而校。后恪、谭果以强，吴人论综言而有徵。
《蜀志》曰：大鸿胪张俨作《默记》，其《述佐篇》论诸葛亮与司马宣王书曰："汉朝倾覆，天下分崩，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸王。诸葛、司马二相，遭值际会，托身盟主，或收功于蜀汉，或闻名於伊、洛。丕、备既没，后嗣即统，各受保阿之任，辅翼幼主，亦一国之守臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、雒之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此而人不亡，则凉、雍不解甲，中国不解鞍，胜负之策，亦已决矣。方之司马，不亦优乎？"
《吴志》曰：孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及吕蒙曰："公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。子敬东来，孤与宴语，便及大略帝王之策，一快也。后孟德率数十万众水步俱下，孤请诸将问其所宜，子布、文表俱言宜遣迎之，子敬即驳言不可，劝孤呼公瑾，付兵众逆而击之，此二快也。劝吴借玄德地，是其一短，不足以损二长也。孤忘其短，而不遗其长。子明少时，果敢有胆，而长大学问、筹略可以次公瑾，但言议不及耳。"
又曰：周昭著书称步骘及严畯等曰："古今贤士大夫所以失名丧身者，其由非一也，大归四者而已：急论议一也，争名势二也，重朋党三也，务欲速四也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德，此四者不除，未有能全者也。当世君子能不然者，亦比有之，岂独古人乎！然论其绝异，未若顾豫章、诸葛使君、步丞相、严卫尉、张奋威之为美也。《论语》言'夫子恂恂然善诱人'；又曰：'成人之美，不成人之恶'，豫章有之矣。'望之俨然，即之也温，听其言也厉'，使君体之矣。'恭而安，威而不猛'，丞相履之矣。学不求禄，心无苟得，卫尉、奋威之蹈矣。此五君虽德实有差，轻重不同，至於趋舍大检，不犯四者，俱一揆也。昔丁谞出於孤家，吴粲由於牧竖，豫章扬其美，以并陆、全之列，是以人无幽滞而风俗厚焉。使君、丞相、卫尉三君，昔以布衣俱相友善，论者因名叙其优劣。初，先卫尉，次丞相而后使君也。其后并事明主，经营世务，出处之才仪有不同，先后之名须反其初，此世常人所决勤薄也。至於三君分好，卒无亏损，岂非古人交哉！又鲁横江昔仗万兵，屯据陆口，当世之美业也，能与不能，孰不愿焉？而横江既亡，卫尉应其选，自以才非将帅，深辞固让，终於不就。后徙九列，迁典八座，荣不足以自曜，禄不足以自扶拢至於二君，皆位为上将，穷富极贵。卫尉既无求欲，二君又不称荐，各守所志，保其名好。孔子曰：'君子矜而不争，群而不党。'斯有风矣。又奋威之名，亦三君之次也，当一方之戍，受上将之任，与使君、丞相不异也。然历国事，论功劳，实有先后，故爵位之荣殊焉。而奋威将处此，决能明其部分，心无失道之欲，事无充诎之求，每升朝堂，循礼而动，辞气蹇蹇，罔不惟忠。叔嗣虽亲贵，言忧其败，蔡文至虽疏贱，谈称其贤。女配太子，受礼若吊，慷慨之趋，惟笃人物，成败得失，皆如所虑，可谓守道见机，好古之士也。若乃经国家，当军旅，於驰骛之际，立霸王之功，此五君者未为过人。至其纯粹履道，求不苟得，升降当世，保全名行，邈然绝俗，实有所师。故粗论其事，以示后之君子。"
又曰：薛莹、王蕃，器量绰异，弘博多通；楼玄清白节操，文理条畅；贺邵厉行贞洁，机理清要；韦曜笃学好古，博见群籍，有记述之才。胡冲以为玄、邵、蕃一时清妙，略无优劣。必不得已，玄宜在先，邵当次之。华核诗赋之才，有过於曜，而典诰不及也。
王隐《晋书》曰：河南郭象著文，称嵇绍父死在非罪，曾无耿介，贪位死暗主，义不足多。曾以问郄公曰："王褒之父亦非罪死？褒犹辞徵，绍不辞，用谁为多少？"郄公曰："王胜於嵇。"或曰："魏晋所杀子皆仕宦，何以无非也？"答曰："殛鲧兴禹，禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶，则同於禹；以不当耶，则同於嵇。"
又曰：世皆以嵇见危授命。答曰：纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一，可也，以备体论之，则未得也。"
又曰：顾荣谓中宗曰："陆士玄贞正清贵，金相玉质。甘季思忠款诚尽，加以胆幹殊快。殷庆玄质略有明规，文武可用。荣族兄公让，明亮守节，困不易操。会稽杨彦明、谢行言皆服膺儒教，足为民望。贺生沉潜，青云之士。陶恭兄弟才力虽少，实事极佳。凡此诸人，皆南金也。"中宗纳之。
又曰：卫玠妻父乐广有海内重名，议者以为妇公冰清，女婿玉润。
又曰：裴宪，字景思。陈郡谢鲲、颍川庾敳皆俊朗士也，见而奇之，相谓曰："裴宪鲠亮弘达，通机识命，不知其何如父然？至於深弘保素，不以世物婴心者，其殆过之。
又曰：裴楷尝目夏侯玄云："肃肃如入宗庙中，但见礼乐器"，锺会"如观武库森森，但见矛戟在前"，傅嘏"汪翔靡所不见"，山涛"若登山临下，幽然深远。"
又：杜预在内七年，损益万机，不可胜数，朝野称美，号曰"杜武库"，言其无所不有也。
又曰：《杜预传》云：时王济解相马，又甚爱之，而和峤颇聚敛。预常称济有马癖，峤有钱癖。武帝闻之，谓预曰："卿有何癖？"对曰："臣有《左传》癖。"
又曰：裴楷风神高迈，容仪俊爽，博涉群书，特精理义，时人谓之"玉人"。
又曰：见裴叔则如近玉山，映照于人也。
又：《裴楷传》云：吏部郎缺，文帝问其人於锺会，会曰："裴楷清通，王戎简要，皆其选也。"
又曰：阮裕除东阳太守。寻徵侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。有以问王羲之，羲之曰："此公近不惊宠辱，虽古之沉冥，何以过此。"时人云：裕骨气不如逸少，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如殷浩，而兼有诸人之美。
又曰：谢安义在辅导，虽会稽王道子亦赖弼谐之益。时强敌寇境，边书续至，梁、益不守，樊、邓陷没，安每镇以和靖，御以长算。德政既行，文武用命，不存小察，弘以大纲，威怀外著，人皆比之王导，而文雅过之。
《太平御览》 宋·李昉